0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Возмещение ущерба соседу по даче собственной дачей

Кто должен после пожара возмещать убытки соседям по даче, если хозяйка дома погибла в нем?

У соседей по даче сгорел дом. Огонь перекинулся на нашу крышу, так как стена была общая. Соседка погибла — сгорела вместе с домом. Есть справка о том, что мы пострадали по вине соседей. Кто должен компенсировать убытки нам по пожару, если наследники погибшей хозяйки дома еще не вступили в права наследования? Куда нам обращаться в первую очередь, а в последующем — на кого писать исковое заявление? А если наследников будет несколько человек? Нужно ли нам позаботиться заранее и вызвать уже сейчас оценщиков ущерба и т. п.? Ведь ремонт дома нельзя откладывать.

1. Во-первых, вам нужно, не откладывая, произвести оценку ущерба, связанного с утратой вашего имущества. Вызывайте оценщиков, чтобы получить от них заключение о стоимости утраченного.

2. В противопожарной службе получите надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих факт пожара. В таких документах, как акт о пожаре или карточка учета пожара, обычно указывают, какое именно имущество пострадало при пожаре, его примерную стоимость, причину пожара.

3. Предъявляя иск о возмещении вреда, нужно знать, что, помимо предоставления документов, подтверждающих сам факт пожара, а также утрату имущества и размер причиненного убытка, нужно будет доказать причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда.

5. Поскольку лицо, к которому вы могли бы подать иск, скончалось, вы обращаетесь с иском к наследникам. При отсутствии завещания ответчиками указываете наследников по закону. Вне зависимости от того, сколько их будет, в качестве ответчиков должны быть указаны все, кто примет наследство в установленный законом шестимесячный срок и кто получит соответствующее свидетельство.

Сейчас ни один из наследников, если его право на наследство еще не подтверждено, не может быть ответчиком. Однако не затягивайте с иском!

Подавайте его по месту нахождения утраченного имущества к тем наследникам, которые претендуют на его получение. Ваш иск будет принят к производству и его рассмотрение будет приостановлено до момента, когда истечет шестимесячный срок для принятия наследства. После этого суд определится с количеством ответчиков. Думаю, к тому моменту, когда вы соберете нужные документы и обратитесь в суд, ждать придется недолго.

Вот ссылки на статьи, которые вам могут понадобиться:

По закону ( ст . 1064 ГК РФ ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при условии его вины. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Так, обязанность возмещения вреда является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя (ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по обязательствам наследодателя наследники несут в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ваши вопросы вы можете прислать письмом или отправить по электронной почте — advokat@kp.ru

Читайте также

Когда выгоднее продавать квартиру, полученную по наследству?

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

«Хотим использовать деньги на капремонт досрочно»

Консультирует почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Что будет, если задолжал за капремонт

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Доставили товар с браком — кому предъявлять претензию?

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Задолжал по ипотеке, и банк требует освободить жилье — как быть?

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Какие права на наследство у детей от предыдущих браков?

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Делятся ли долги по кредитам при разводе

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Скандалят соседи по даче — что делать?

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Если скандалят соседи по даче

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Как сделать Интернет-переписку доказательством в суде

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Когда наследство делится независимо от завещания?

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Как доказать, что у соседей самовольная перепланировка

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

У кого есть льготы на оплату капремонта в многоквартирных домах

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Что делать, если попал в ДТП из-за канализационного люка

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Что делать, если ветки соседского дерева затеняют дачу

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Можно ли выселить бывшего мужа из ипотечной квартиры

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Как исправить ошибки в документах на недвижимость

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Накажут ли за отказ быть присяжным заседателем?

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Обязательно ли приватизировать землю под гаражом

Читателей «КП» консультирует Почетный адвокат России Леонид Ольшанский

Возрастная категория сайта 18+

Пожар на даче по вине соседей. Возмещение ущерба

Здравствуйте. Сосед сегодня решил растопить баню и устроил пожар, сгорела наша баня, сарай, теплица, душ. Всё новое. Хотим подать иск в суд. Что нужно учесть или какие мероприя провести. Пока есть справка от пожарных. Через неделю к дознавателю.

Как получить гарантии с соседа?

Здравствуйте. Никаких гарантий от соседа вы получать не обязаны. Он в любом случае обязан возместить вред, причинённый пожаром по его вине. Поэтому его гарантии либо их не будет, вас не должно беспокоить. Всё идёт своим чередом, т.е. так, как должно быть. Пожарные потушили, выдали справку, через неделю идите к дознавателю, который обязан установить вину того, кто своими неосторожными действиями устроил пожар. Это лицо искать не нужно, оно очевидно. Не беспокойтесь того возможного решения дознавателя, что он откажет в возбуждении уголовного дела в отношении соседа. По окончании дознания и принятия процессуального решения по установлению вины соседа обращайтесь в суд с исковым заявлением о возмещении причинённого ущерба. Предварительно определите ущерб, обратившись к оценочной организации. Советую вам перед обращением в суд предъявить соседу письменную претензию о возмещении ущерба без судебного разбирательства, т.к. его отказ повлечёт для него большие дополнительные затраты. Вы ведь уплатите госпошлину (если не имеете льготы по освобождению от её уплаты), сумма которой достаточно велика, она исчисляется в процентном отношении от суммы ущерба. У вас сгорело слишком много недвижимости и сумма ущерба будет солидной. Но даже если вы освобождены от уплаты госпошлины, на соседа это не распространится. Кроме того, вы имеете право обратиться за юридической помощью, которая также не бесплатная, что также ляжет на кошелёк соседа. Постарайтесь ему объяснить безвыходность для него положения и убедить, что без суда для него будет гораздо дешевле. Надо честно сказать, что решения суда исполняются не очень. Это если сосед откажется возмещать добровольно. Суд и судебный пристав-исполнитель не имеют права заставить ответчика внести всю сумму сразу. Поэтому исполнение решений осуществляется длительное время. Соседу будет дано предложение в течение пяти дней погасить долг. Если этого не произойдёт, то ему начислят исполнительский сбор 7% от суммы долга. Таковы перспективы ваши и соседа. Как будет исполняться решение суда о взыскании в вашу пользу суммы ущерба, покажет время. Бывает так, что истцам везёт. Повезёт и вам обязательно. Оставьте, пожалуйста, отзыв.

Добрый день. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ваши соседи причинили Вам имущественный вред и должны его возместить. Но Вам предстоит ДОКАЗАТЬ размер причиненного ущерба. Поэтому, Вам нужно обратиться к оценщику который и подготовит отчет о размере причиненного ущерба. После этого Вам будет нужно обратиться к соседям с письменным требованием возместить ущерб. В том случае, если это требование не будет удовлетворено, можно подавать иск в суд с таким требованием. Если Вам нужна более подробная консультация, напишите мне, контакты указаны под ответом.

Добрый день Юлия. В данном случае Вам необходимо обратиться с письменной претензией к соседу с требованием воместить ущерб к иретензии можете приложить копии справок от пожарных. Затем необходимо дождаться результатов от органа дознания (в дальнейшем Вы нужно будет приложить их к иску).

Параллельно с этим ждете ответа на вашу претензию, если в течении месяца ответа не поступит, то в таком случае смело можете обращаться в суд. В суд нужно подавать по месту нахождения объектов недвижимости (исключительная подсудность) и госпошлина при подачи иска о возмещении ущерба не оплачивается.

Вот в принципе и все.

Добрый день! Напишите мне, что указано в справке от пожарных? В данном случае в первую очередь проведите — закажите оценку причинённого ущерба. Далее подавайте уведомление о возмещении ущерба в адрес соседей. Если положительного решения не поступит то подавайте исковое заявление в суд. С Уважением.

Здравствуйте, уважаемая Юлия! Начну с Вашего вопроса как получить гарантии с соседа: он может дать расписку в возмещении ущерба в установленные распиской сроки и в обозначенной в ней сумме.
А вот если сосед не согласится или откажется от добровольного погашения причиненного ущерба, то в первую очередь Вам предстоит доказать его вину в пожаре, так как согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В этом случае будет необходимо подтвердить документально:
— факт причинения ущерба
— размер ущерба
— противоправность действий причинителя вреда — соседа
— причинно-следственную связь между этими действиями и причиненными убытками.

Поэтому поясняю следующее:

1) Согласно ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
В силу ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в данном случае собственник, который согласно ст.210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

2) По делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества – реальный ущерб; расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В данном случае можете увязать вопрос с теплицей.

3) Сумму перечисленных выше видов вреда (ущерба) предстоит доказать, поэтому следует иметь в виду следующее.

Как правило, в таких случаях составляется акт о пожаре в количестве не менее двух экземпляров, а для установления причин пожара, а также его виновника в рамках производства по делу проводится пожарно-техническая экспертиза.

Затем на основании этого акта органы пожарного надзора или органы внутренних дел принимают одно из решений:
— о возбуждении уголовного дела в связи с уничтожением или повреждением имущества по неосторожности и (или) нарушением требований пожарной безопасности (ст. ст. 168, 219 УК РФ);
— о возбуждении административного дела в связи с нарушением требований пожарной безопасности, повлекшим в том числе возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 6 и (или) 6.1 ст. 20.4 КоАП РФ).

В рамках указанных производств по делу, как правило, проводится пожарно-техническая экспертиза. Материалы дела — это доказательства, которые будут учтены при разрешении гражданского спора в судебном порядке.

Имейте в виду: Вы вправе участвовать в установлении причин пожара, нанесшего Вам ущерб — ст. 34 Закона N 69-ФЗ.

И только на основании заключения пожарно-технической экспертизы, которая выявит причины пожара, можно будет говорить о виновности или невиновности соседа.
И только после проведения такой экспертизы соответствующие органы примут решение о возбуждении дела или отказе в его возбуждении.

4) Согласно ст.393 ГК РФ обязанность доказывания обстоятельств возникновения ущерба, возлагается на истца, то есть именно на Вас, если спор не будет урегулирован в досудебном порядке.

Поэтому для определения реальной стоимости размера причиненного пожаром ущерба необходимо произвести его оценку.

Если будете требовать упущенную выгоду, то ее сумму также придется доказывать.

5) В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Желаю удачи! Если возникли дополнительные вопросы и требуется более подробная консультация, обращайтесь, в т.ч. на мой эл. адрес.
Буду признательна за оценку ответа. Надеюсь, он стал полезен. С уважением, 2014_jurist@inbox.ru

Добрый вечер Юлия! Конечно же Вы имеете полное право взыскать с соседа денежную сумму за причиненный ущерб Вашему имуществу. В выданой справке (или заключении) по результатам расследования должна быть обязательно указана причина возгорания. Также обязательно необходимо обратится к оценщику для составления отчета о стоимости имущества, которое было утрачено при пожаре. Получив на руки данные документы можете до подачи искового заявления в суд обратиться к соседу для добровольного решения вопроса и выплаты стоимости утраченного имущества. В случае отказа соседа выплатить Вам денежные средства обращайтесь в суд. Также помимо суммы ущерба Вы можете взыскать с соседа все понесенные Вами расходы (оплата оценки, юридические услуги и т.п.)

Если ответ Вас устроил не забудьте оставить отзыв.

Добрый день. В делах данной категории необходимо установление причинно-следственной связи между действиями и возникшими последствиями. Первое на что следует обратить внимание — дознаватель ГПН( государственный пожарный надзор) проводя расследование прежде всего пытается найти наличие либо отсутствие умысла в действиях лиц, допустивших возгорания. При этом, если ущерб от пожара не является значительным, существует вероятность что экспертизу по причинам возникновения пожара в рамках дознания не назначат и просто будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому первое что для Вас необходимо — указание в рамках проверки на существенный ущерб и требование о проведении в рамках проверки исследования Испытательной Пожарной Лабораториии ( ИПЛ) с составлением Технического заключения о причине пожара. В противном случае простое указание в акте на то, что пожар произошел по вине соседа приведет к необходимости доказывания этого в суде с проведением соответствующей пожарно -технической экспертизы. Второе, что следует делать — оценить примерную стоимость причиненного ущерба. Не соглашусь с коллегами о необходимости составлять отчет об оценке в досудебном порядке( это ведь лишнии деньги, которые Вы будете платить за оценку ущерба). Только если сосед соглашается погасить ущерб добровольно имеет смысл вызывать оценщиков и составлять официальное платное заключение о размере ущерба. Если согласия добровольно возместить ущерб у соседа нет, просто составьте сами калькуляцию ущерба и приложите к исковому заявлению, указав, что точный размер ущерба будет оценен при проведении в процессе рассмотрения спора экспертизы, о назначении которой Вы ходатайствуете. В судебном деле в любом случае, при несогласии соседа с размером ущерба, даже если Вы представите отчет оценщиков, будет назначено проведение экспертизы по оценке стоимости причиненного ущерба( говорю это исходя из неоднократного участия в подобной категории дел). Вот там и оплатите услуги эксперта. Ну и соглашусь со ссылкой на 1064 ГК, устанавливающей

ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При наличии дополнительных вопросов пишите в личку или по указанным контактам. С уважением Евгений Беляев

Горим по-соседски

Высшая судебная инстанция, пересмотрев дело, разъяснила, в каких случаях гражданин отвечает рублем за утрату имущества соседа, а в каких — не отвечает.

Такое разъяснение может оказаться весьма полезным очень многим гражданам. Ведь пожары в дачных поселках не редкость и после того, как пожарные справятся с огнем, почти у всех потерпевших соседей встает неизбежный вопрос: а за сгоревшее имущество кто платить должен? Простой на первый взгляд ответ — платит тот, с чьего участка пришел огонь, оказался неправильным.

Итак, в один из судов Нижегородской области пришла гражданка с иском к соседу по даче. У ответчика в пожаре сгорел дом, потом огонь перекинулся на соседний участок. Кроме садового домика у истицы сгорели теплицы, беседка, пострадала чаша для бассейна. Свой ущерб женщина оценила почти в три миллиона рублей. Плюс к этой сумме за моральный ущерб гражданка попросила еще 50 тысяч рублей. Но районный суд, который встал на сторону пострадавшей соседки, посчитал сумму завышенной и рассудил так. Гражданин, с чьего дома пошел по садовому товариществу огонь, должен выплатить истице чуть меньше двух миллионов. Нижегородский областной суд это решение отменил и принял новое: истице вообще отказать. Женщина, недовольная отказом, пошла дальше и выше. Так это дело о пожаре в СНТ дошло до Верховного суда. Верховный суд напомнил, что по статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. В другой статье того же кодекса (1064-й) говорится, что вред, причиненный личности или имуществу надо возмещать в полном объеме и делать это должен тот, кто причинил вред. Важно подчеркнуть: о возмещении вреда его причинителем сказано в первом пункте статьи 1064 ГК, а во втором пункте говорится следующее : «лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». Ответственность собственника за причинение вреда, подчеркнул ВС, наступает, только если есть совокупность трех условий. Это — сам факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя и наличие связи между противоправными действиями человека и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий, подчеркнул ВС, считается основанием для отказа в иске.

В нашем споре установлены такие факты: по техническому заключению, которое делало судебно-экспертное учреждение противопожарной службы, очаг возгорания был в коридоре и на пороге дома. Такие же выводы есть и в заключении специалистов — в пожарно-технической экспертизе. Эта экспертиза добавила, что все электроприборы в доме, с которого начался пожар, были в порядке. Спустя неделю правоохранители причиной пожара назвали умышленный поджог и возбудили уголовное дело. Оба пострадавших соседа были признаны потерпевшими. Но полицейские поджигателя так и не смогли найти.

Когда иск о возмещении ущерба дошел до райсуда, тот в решении записал, что вина соседа в возникновении пожара не установлена, но добро у истицы пропало. Значит, платить надо. Областной суд, отменяя это решение и принимая новое, вспомнил про 210-ю статью Гражданского кодекса, где сказано, что гражданин сам отвечает за свое добро. После этого апелляция заявила, что хозяин дома, с которого начался пожар, ненадлежаще содержал свое имущество, не контролировал доступ чужих на свой участок, да и постройки у него на участке были слишком близко к соседским. Суд вывел процент вины соседей. Тот, с кого начался пожар, виноват на 70 процентов, тот, до кого пожар дошел, — на 30 процентов.

Верховный суд с таким раскладом вины не согласился. По выводам областного суда получается, что в пожаре виновен гражданин, с чьего дома он начался. Но в суде этот человек утверждал, ссылаясь на экспертизы, что электрика в его доме была в порядке, а пожар — результат поджога, о чем сказано в возбужденном уголовном деле. Но этим доказательствам, заметил ВС, апелляция никакой оценки не дала и даже не заикнулась, почему с этими фактами не согласилась. Интересный момент подчеркнул также Верховный суд — когда апелляция написала, что у виновного гражданина не было «контроля за доступом посторонних на его садовый участок», она не сказала, а какие конкретно были требования к членам садового товарищества, чтобы чужие к ним не лезли. И какие из них нарушил ответчик. Вызвал у Верховного суда удивление и еще один пассаж апелляции. Облсуд заявил, что погорелец, с дома которого начался пожар, нарушил правила застройки и слишком близко к соседке соорудил свои пристройки. Дело в том, что из бумаг суда видно, что эти правила застройки нарушила и истица. Но почему за одно и то же одну сторону обвинили, а про другую промолчали? Вывод Верховного суда — каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик является причинителем вреда и виновным в возникновении пожара, нет. Поэтому возлагать на него обязанность возмещать ущерб соседке незаконно. Дело велено пересмотреть.

«Дачные войны»: как защитить свой участок от противоправных действий соседа

Добавление статьи в новую подборку

Если соседи по даче ведут себя недобросовестно, не стоит пускать ситуацию на самотек. Грамотно отстаивайте свои права и будьте готовы к судебным разбирательствам.

Каждый дачник хочет с удовольствием проводить время на участке: выращивать овощи и фрукты, разводить цветы, отдыхать всей семьей. Но часто эта идиллия нарушается неадекватными действиями соседей. Мы уже писали о том, как отстоять свои права при решении околозаборных вопросов, рассказывали о соседстве со злым псом и путях решения этой проблемы. Предлагали способы защиты от дачного воровства.

Сегодня же коснемся других проблем, которые также нередко случаются на участках и делают дачников настоящими врагами. Возможно, вы узнаете в этих ситуациях своих соседей, а может, – и самих себя. В любом случае, вы будете знать, как грамотно поступить в спорной ситуации.

Сразу оговоримся, что лучший способ решения проблемы – лично поговорить с соседями и урегулировать возникшие вопросы. Если же мирный путь закрыт, вам придется обратиться к законодательству, о чем конкретно мы и расскажем ниже.

Сосед поднял свой участок

Не существует закона, который запрещал бы владельцам участков досыпать на них землю. Но все, что делается в пределах забора не должно мешать тем, кто живет по другую его сторону. Часто соседи в одностороннем порядке поднимают свой участок на 0,5-1,5 или даже 2 м в высоту. В итоге соседняя дача начинает страдать от избытка влаги, подтоплений. Нередко появляется сырость и в дачном доме. Вдобавок некоторые соседи закапывают сточные канавы, усугубляя ситуацию.

Как решить проблему. Составьте письменную претензию к соседу об устранении препятствий пользования участком и вручите ему этот документ под роспись. Далее запаситесь аргументами. Самое важное в данной ситуации: доказать, что вред вашему участку нанесен именно действиями соседа, поэтому закажите проведение независимой оценочной экспертизы. Можно также попросить местную администрацию провести проверку. Если сосед так и не отреагирует на вашу претензию, с полученными документами, взвесив все «за» и «против», вы можете обращаться в суд на основании статьи 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» и статьи 15 «Возмещение убытков» Гражданского кодекса РФ.

Сосед испортил воду в колодце

По санитарным нормам расстояние между септиком и забором соседнего участка должно составлять не менее 2 м. И перед установкой септика нужно обязательно выяснить, нет ли поблизости скважины с питьевой водой. Но иногда бывает, что сосед вовсе не интересуется подобными вопросами и устраивает систему канализации так, как ему удобно: близко к соседскому участку и колодцу. В итоге вода в колодце портится либо просто страшно ее использовать, хотя она и выглядит как обычно.

Как решить проблему. Пишите жалобу в местную администрацию или Роспотребнадзор, чтобы они определили, соответствует ли нормам подобное расположение соседского септика. Также необходимо будет провести санитарную экспертизу, которая покажет, стала ли вода в колодце хуже по своим качествам, влияют ли на нее стоки соседской канализации. С полученными анализами состава воды и результатами проверок вы можете обратиться в суд на основании статей 304 и 15 Гражданского кодекса РФ.

Сосед устроил свалку на меже

Соседи нередко доставляют неприятности тем, что не церемонятся с отходами и выбрасывают их на границу земельных участков. Сорняки, падалица, арбузные корки и прочий органический мусор со временем сгнивают, привлекая ос и мух. А если рядом с межой вы выращиваете растения, то они даже могут заболеть от такого соседства. Поэтому подобные действия нужно сразу же пресекать, и способ для этого есть.

Как решить проблему. В первую очередь обратитесь с заявлением к представителю правления СНТ, где подробно опишите, как ваш сосед нарушает санитарные нормы. Не лишним будет сделать фото- или видеозапись. Также можно подать жалобу в администрацию муниципального образования или в административно-технический надзор. С результатами проверки обращайтесь в суд на основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ.

Старый автомобиль соседа стоит на дороге между участками

Старые автомобили нуждаются в утилизации. Но часто такой автохлам доживает свой век на дачных участках. Если ваш сосед бросил на дороге свою машину, не пользуется ею годами и не собирается убирать, управу на него можно найти, хоть это будет и нелегко.

Как решить проблему. Обратитесь с жалобой в местную администрацию или ГИБДД. По возможности сделайте фотографию старого автомобиля. Если все безуспешно, обращайтесь в суд. Основанием для подачи заявления будет статья 304 Гражданского кодекса РФ. Но знайте, что подавать в суд следует только в случае, если автохлам мешает вам пройти на свой участок, нарушаются ваши права по пользованию имуществом. В иной ситуации суд вряд ли сможет заставить соседа убрать машину.

Сосед сливает содержимое септика в канаву

Слив сточных вод в канаву нарушает Федеральный закон от 30.03.1990 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (статья 8). Подобные действия соседа несут большую опасность: наносят вред экологии, способствуют распространению болезней.

Как решить проблему. Немедленно пишите заявление в санитарно-эпидемиологическую службу вашего региона, которая должна будет пресечь действия соседа. Желательно также сделать фото или видео нарушения, чтобы подкрепить свою жалобу доказательствами.

Сосед сбрасывает снег со своего участка на ваш двор

Сосед приноровился сбрасывать снег с крыши и дорожек за ваш забор? Он не прав! На лицо нарушение по статье 304 Гражданского кодекса РФ.

Как решить проблему. По возможности сделайте фото или видео, как сосед сбрасывает снег на ваш двор. Затем напишите заявление в местную администрацию или полицию, после чего соседа должны привлечь к административной ответственности. Также вы можете в судебном порядке взыскать с него деньги за моральный вред и траты по найму уборщиков снега, если таковые имели место (статьи 15 и 151 Гражданского кодекса РФ).

Расскажите соседу, что можно делать со снегом на участке. Возможно, он перестанет сбрасывать его к вам во двор.

Сосед ограничил подъезд к водоему

Владельцы участков, которые находятся рядом с пожарными водоемами, нередко страдают от подтапливания. И самовольно роют ров возле берега, чтобы вода не попадала на участок. В итоге к водоему больше не могут подъехать другие жители, т.к. в их распоряжении остается только хлипкий деревянный мостик. В такой ситуации дачники краевых участков неправы. Водоемы относятся к объектам общего пользования и нельзя самовольно ограничивать к ним доступ. Подобные действия нарушают статью 6 Водного кодекса РФ.

Как решить проблему. Напишите заявление в местную администрацию. А еще лучше совместно с другими дачниками подайте коллективную жалобу. Опишите ситуацию по самозахвату соседом берега водоема. В скором времени его заставят засыпать ров.

У соседа каждые выходные проходят шумные застолья

Песни, крики, громкая музыка, матерные возгласы, взрывы петард и фейерверков – если все это вы слышите с соседнего участка каждую неделю по несколько раз и давно мечтаете о тишине, не стоит так оставлять ситуацию. Шуметь на приусадебных участках можно, но в определенных рамках. Нормы каждый регион России устанавливает самостоятельно. Например, в Московской области действует закон «Об обеспечении тишины и покоя граждан», согласно которому нельзя шуметь:

  • с 21.00 до 8.00 в будние дни;
  • с 22.00 до 10.00 в выходные дни.

За нарушение тишины физические лица могут быть оштрафованы на сумму от 1000 до 3000 рублей. При повторном нарушении – до 4000 рублей.

Как решить проблему. Скооперируйтесь с другими дачниками, которым тоже мешает шум, и спокойно поговорите с соседом. Если он никак не отреагирует, вызывайте полицию или обращайтесь в Роспотребнадзор. Для доказательства противоправных действий обязательно сделайте видео- или аудиозапись соседской вечеринки.

Сосед постоянно жжет мусор на своем участке

Бесконтрольно сжигать мусор на дачных участках запрещено, поэтому если сосед досаждает едким запахом и дымом, закон на вашей стороне. По правилам костер должен располагаться от жилья и хозпостроек на расстоянии не менее 50 м. Рядом необходимо держать огнетушитель. В случае нарушения на основании статьи 20.4 «Нарушение требований пожарной безопасности» Кодекса об административных правонарушениях РФ физическим лицам полагается наказание в размере 2000-3000 рублей.

Как решить проблему. Вызовите сотрудников службы МЧС или обратитесь с жалобой к участковому уполномоченному полиции.

Как наладить отношения с соседями по даче

Вы не обязаны дружить с соседями, но никто не отменял простых правил вежливости. Старайтесь всегда с ними здороваться, будьте приветливы и не обсуждайте их быт и привычки с другими людьми. Если соседи хотят с вами подружиться, не отвечайте отказом. Примите приглашение в гости и сами как-нибудь пригласите к себе, но ненавязчиво.

Если категорически не желаете близкого общения с соседями, объясните им это напрямую, открыто, но при этом скажите, что они всегда могут рассчитывать на вашу посильную помощь. В случаях неприязненного или даже агрессивного поведения со стороны других дачников вы всегда может иметь поддержку в лице председателя правления СНТ или полиции.

А в каких «дачных войнах» участвовали вы и чем все закончилось? Делитесь своими историями, может, они помогут другим читателям решить проблемы с соседями!

Нарушение прав соседей по участку: обзор судебной практики

Человек по своей природе существо эгоистичное. Эта тенденция четко просматривается по огромному количеству судебных дел между соседями. А часто посягательство на чужую собственность и не несло за собой злого умысла. Например, жил некий Вася уже 10 лет на своем участке, а по соседству участок пустовал. И решил Вася поставить баню на собственном участке, где ему было удобно, но границ не нарушая. И вдруг, негадано-нежданно, появляется у Васи сосед. И строит от недалеко от бани гараж. А крыша бани, оказывается, сделана так, что снег с нее сходит прямо туда, где машина заезжает. И начинается тут судебная тяжба вместо соседской дружбы.

К сожалению, сказать заранее, чью сторону в таких ситуациях займет суд, нельзя. Несмотря на то, что многие аспекты четко прописаны в законах. В этой статье мы приведем примеры некоторых судебных решений в ситуациях с соседскими «войнами».

Содержание:

  • Не нарушаем права соседей или о правилах планировки в цифрах
  • Когда в соседях согласия нет: участники FORUMHOUSE тоже нарушают соседские права
  • А судьи что? Или гуманность по отношению к нарушителям соседских прав
  • Бане быть: суд отказал в сносе бани, построенной с нарушениями
  • Баню снести: суд постановил демонтировать самовольное строение
  • Снегоуловителям на крыше быть: суд за безопасность соседей по участку
  • Забору быть: суд не согласился с доводами о сносе забора
  • Березы, елки, яблоню и туалет снести: суд согласился с массовыми нарушениями соседских прав
  • Давайте жить дружно!

Не нарушаем права соседей или о правилах планировки в цифрах

Напомним, о расстояниях, минимальные значения которых до соседнего участка должны соблюдаться при планировке дачных участков в соответствии со СП 53.13330.2011:

— не менее 3 метров до дома и не менее 6 метров от окон жилых комнат вашего дома до строений на соседнем участке;

— не менее 1 метра до бани, гаража, сарая и других строений;

— не менее 4 метров до сооружений, в которых содержат скот или птиц;

— не менее 1 метра для кустарников, 2 метров для среднерослых деревьев и 4 метров для высокорослых деревьев.

Расстояния до границ соседнего участка измеряются от цоколя или от стены постройки, если элементы строения (крыльцо, свес крыши и т.д.) выступают не более 50 см от плоскости стены. Если больше 50 см, то расстояния считаются от выступающих частей или их проекции на землю.

NB! Нормы упомянутого СП 53.13330.2011 не распространяются в случаях с ИЖС. Уточнять их нужно на уровне местных органов власти.

Важными моментами также являются противопожарные разрывы, то есть расстояние не менее 3 метров от соседнего забора и не менее 5 метров от красных линии (участков, где расположены линии электропередач, дороги, коммуникационные сети и др.).

Нормы инсоляции или затенения составляют 3 непрерывных часа в период весна-лето или 3,5 часа суммарной продолжительности.

Когда в соседях согласия нет: участники FORUMHOUSE тоже нарушают соседские права

К сожалению, многим участникам FORUMHOUSE приходилось сталкиваться с ситуациями, когда разногласия с соседями переходят за рамки словесных разногласий и косых взглядов из-за забора в область судебных разбирательств.
Часто такие ситуации возникают без злого умысла, а по банальному незнанию или непредусмотрительности. Но последнее не освобождает нас от ответственности.

Павел и Кира не рассказали на форуме, чем закончились их истории, будем надеяться, что они смогли договориться с соседями.

В неприятную ситуацию попала и участница FORUMHOUSE Nafania.

В ее случае суд города Хабаровск, к сожалению, оказался на стороне второго участника.

Фрагмент из решения суда:

Отдельное внимание хотим обратить на то, что всегда, прежде чем идти с исковым заявлением в суд, попробуйте сначала решить проблему мирным путем и переговорами. Не все окружающие нас люди неадекватные личности или индивидуумы, которые умышленно хотят доставить нам проблемы, не считаясь с чужими правами.

Пользователь Kate в комментариях к ситуации Павла пишет:

Если вы еще только планируете какое-то строительство на вашем участке, уже понимая, что оно будет в нарушение существующих норм, но у вас хорошие отношения с соседями и они согласны с вашими планами, то советуем вам оформить это согласие нотариально. В дальнейшем, если у соседа появятся претензии, документ сможет стать вашим контраргументом. Однако не будет гарантией, что суд не удовлетворит требование соседа-истца.

Если же у вас просят согласие соседи на какие-то действия, то не забудьте указать все принципиальные параметры, чтобы потом не стать жертвой собственных доброты и недальновидности. Как, например, случилось у пользователя Koomaa:

А судьи что? Или гуманность по отношению к нарушителям соседских прав

Как показывает обзор судебной практики, чаще судьи занимают весьма лояльную по отношению к нарушителям позицию. Заявления с требованиями снести постройки из-за несоблюдения метрового отступа остаются, как правило, не удовлетворенными. Решения о крайних мерах (сносе) принимаются только в случаях грубого нарушения пожарной безопасности и явной угрозе жизни и здоровью. В остальных случаях суд выносит решения, которые позволят уменьшить негативное влияние чужого имущества на ваш участок. Например, судья может постановить установить дополнительные ливневые стоки, если иск касался заливания участка с чужой крыши. В случаях, если устранить нарушение прав можно только сносом или частичным демонтажом строений, то суд отказывает истцам в требованиях по причине их малозначительности. Данная позиция объясняется тем, что снос сооружений понесет за собой больше потерь, чем созданные при их строительства неудобства. Но однозначной и единой тенденции в судебных решениях нет.

Отметим , что установленные градостроительные и санитарные носят рекомендательный, а не обязательный характер. Кроме того, в СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» есть пункт, указывающий, что собственники смежных участков могут не соблюдать установленные нормы, в случае договоренности о других размерах отступов и границ. Поэтому оптимальный вариант – наличие мирового соглашения без доведения дела до суда.

Бане быть: суд отказал в сносе бани, построенной с нарушениями

Каменский городской суд Пензенской области, 2015 год.

Гражданин N подает иск в суд на соседа о сносе бани. Так как последний снес часть забора между участками и поставил там строение. N считает, что баня построена с нарушениями, нарушено расстояния от его участка, постройка создает угрозу пожара, а соответственно угрозу жизни и здоровью. Кроме того, скат крыши направлен в сторону участка N и соответственно осадки с соседней крыши скапливаются на его участке и разрушают фундамент построек, расположенных неподалеку.

Доводы истца. Нарушены СНиП 2.07.01-89 в части расстояния 1 метра от границы его участка, на что соответствующего согласия дано не было. Ссылается на СНиП 30-02-97, в котором сказано, что между участками должен быть сетчатый или решетчатый забор, а не глухая стена бани. Нарушены требования пожарной безопасности.

Контаргументы ответчика. Выполнены мероприятия по отводу осадков и воды с бани на собственный участок. Требования пожарной безопасности соблюдены (печь из огнеупорного кирпича, вокруг огнестойкие материалы), баня топится 1-2 раза в квартал.

По мнению выезжавшего на место специалиста отдела надзорной деятельности, там блокированная застройка всех хозяйственных построек. Баня примыкает вплотную к хозяйственным постройкам ответчика, которые находятся под одной крышей. Перенос бани на 1 метр не изменит ситуацию в плане пожарной безопасности.

Согласно выводам экспертного заключения местоположение бани ответчика относительно границы с соседним земельным участком не соответствует требованиям градостроительства СП 42.13330.2011 и СП 30-102-99 (не менее 1 м).

Но обстоятельство, что баня возведена с нарушением норм, не может самостоятельно быть основанием для сносу, так как не свидетельствует о нарушении прав других лиц.

Решение суда: отказать истцу в требовании о сносе бани.

Баню снести: суд постановил демонтировать самовольное строение

Аналогичная ситуация случилась в Тукаевском районном суде республики Татарстан в 2017 году.

Истец обратился с суд с просьбой снести самовольную постройку (баню) своего соседа, которая построена с нарушением допустимых расстояний.

Из материалов дела следует, что имеются нарушения СП 53.13330.2011 при строительстве садового дом и бани на участке. Сооружения для сбора стоков бани располагаются меньше чем в метре от границы соседнего участка. По противопожарному разрыву также имеются нарушения СП 4.13130.2013. Таким образом, данные нарушения могут привести к угрозе жизни и здоровью в случае пожара, а также к негативному воздействию на почву на обоих участках. Также подтверждено, что баня является самовольной постройкой.

Суд посчитал требования истца обоснованными и постановил ответчика снести баню.

Снегоуловителям на крыше быть: суд за безопасность соседей по участку

В 2016 году в Башкортостане гражданин N подал иск против своего соседа с требованием изменить конфигурацию крыши на его гараже, установить снегозадерживающие устройства и компенсировать моральный вред.

Крыша соседского строения была расположена таким образом, что снег сходил с нее на участок истца и создавал дискомфорт (сложно ходить и невозможно припарковать машину), а в случае гололеда и опасность для здоровья членов его семьи.

Суд удовлетворил требования истца (за исключением компенсации морального ущерба) и обязал ответчика установить снегозадерживающие устройства.

Забору быть: суд не согласился с доводами о сносе забора

Верховный суд Республики Удмуртия, 2016 год.

Истец обратился в суд с требованием, чтобы его сосед снес самовольно возведенный забор. Забор был построен на меже участков с фундаментом и классифицирован истцом как капитальное строение. Расстояние от построек истца составляло менее метра, а от границы участка отступа не было. Высота забора превышала 1,5 метра.

По мнению истца у соседа не было получено разрешение на строительство капитального строения (забора), а также нарушены его права в части затенения забором участка и посадок.

Контаргументы ответчика. Забор установлен на участке собственника и является ограждением, для строительства которого разрешение не нужно.

Суд первой инстанции, а затем апелляционный суд постановили отказать в требовании истцу. Суд не согласился с доводами, что данный забор является объектом недвижимости. СНиП 30-02-97, где указано, что ограждения должны быть сетчатые или решетчатые высотой до 1,5 метров, не распространяются на садоводческие территории. По мнению судей, потери при сносе забора для ответчика были бы не сопоставимыми с оказываемыми истцу неудобствами от забора.

Березы, елки, яблоню и туалет снести: суд согласился с массовыми нарушениями соседских прав

Калтанский районный суд Кемеровской области, 2015 год.

Истец обратилась в суд с требованием обязать ответчика снести высокорослые березы, расположенные на расстоянии 0,98 метра от границы участка, елки (0,3 метра от границы), яблоню, пересекающую межу, и туалет в 0,4 метра от ее участка.

Аргументы истца. Деревья высокорослые, старые, находятся в аварийном состоянии, ветки свисают на участок с риском упасть на него, часть участка затенена. Изначально женщина пыталась договориться с соседкой и попросить ее привести деревья в порядок. Просьбы были проигнорированы. Кроме того, она обращалась к председателю СНТ и на руках имелась выписка правления СНТ, разрешающая спилить выступающие на участок ветки. Расположение туалета противоречило СП 42.13330.2011 и СНиП 30-02.97. Еще до обращения в суд была проведена техническая экспертиза, результаты которой подтверждали аргументы истца.

Контраргументы ответчика. Деревья (кроме яблони) являются растениями защитной лесополосы, не были посажены ответчиком, и вырубать их она не имеет права согласно выписке из общего собрания СНТ. Туалет не нарушает границы участка истца, так как у нее неправильно поставлен забор и незаконно увеличена личная территория. Тень от деревьев отсутствует на участке истца с 10 до 17 часов.

Изучив все материалы, суд постановил ответчику спилить деревья и демонтировать туалет.

Давайте жить дружно!

Итак, как мы видим судебные споры между соседями, не имеют одинаковых решений. Правой оказывается сторона с более сильными аргументами и правильной юридической позицией. Кроме того, влияет практика по аналогичным вопросам в конкретном регионе. Поэтому старайтесь не нарушать права ваших соседей и не доводить дело до суда. А если ущемляются ваши права, пробуйте их отстоять. Только сначала изучите все юридические аспекты, это увеличит ваши шансы на грамотное отстаивание своих интересов.

Возмещение ущерба соседям от пожара и установление виновных

Здравствуйте. Я со своим мужем и грудным ребенком отдыхали на даче. Дача принадлежит моему мужу и его сестре в равных долях. Вечером мой муж отправился на рыбалку, а я спустя примерно 3 часа, стала укладывать ребенка спать. Когда мы уже засыпали, я почувствовала запах дыма, подбежав к окну увидела, что горит наш хозблок на улице. Хозблок находился в углу нашего участка, почти на меже 4-х сосесдских участках, свободный доступ к месту пожара имелся как с нашего участка, так и с 3-х остальных, так как около хозблока проходили трубы общего водопровода, и к водопроводу имелись небольшие проходы со всех 4-х участком. На наши крики прибежали соседи и муж, мы вызвали пожарных, пытались потушить огонь самостоятельно, но огонь передался на соседскую постройку. Хочу заметить, что эта постройка у соседей была построена с несоблюдением норм Снипа, мало того, что они не отступили положенный метр от забора, так они ещё и заползли на 50см на наш участок, тем самым расстояние от нашего хозблока до их летнего домика составляло всего 50см. И естественно, пожар передался на соседей, а так как этот летний домик был большой, создался огромный очаг пламени, и затем перекинулся на другой соседний участок. У второго соседа сгорела Баня, так он её называет, которая так же установлена впритык к забору с нарушением норм Снипа. У третьего соседа по диагонали сгорела летняя кухня, так же установленная почти впритык к забору.

Пожарные ехали очень долго, более часа. Не смотря на это, когда они приехали наш дом ещё не горел, и лишь спустя около часа огонь перекинулся на наш дом и он полностью сгорел.

В течении дня мы и наши друзья видели на территории прилегающей к нашим участкам 4-х детей, 16,12,8 лет. В руках у них были палки с тряпичными наконечниками (импровизированные факелы), спичками, и видели с сигаретой девочку 16 лет. Как выяснилось позже, эти дети как раз оказались с пострадавшего участка по диагонали, который как раз и соприкасается с нашим туалетом, с которого начался пожар. У нас есть подозрение, что пожар возник из-за неосторожного обращения с огнём детьми. (возможно бросили что-то горящее или окурок). Ну это конечно лишь наши предположения которые никого не волнуют. Пожарная экспертиза вынесла заключение, что возможная причина пожара — спичка или тлеющее табачное изделие. Точную причину установить не представляется возможным, т.к. пожаром уничтожено всё. Версия неисправной проводки исключена, так как хозблок был обесточен. После получения экспертизы, соседи подали в суд на моего мужа и его сестру (как на собственников участка с которого начался пожар) на возмещение ущерба. Параллельно с этим мы написали в прокуратуру заявление о возбуждении уголовного дела с целью установить виновных в пожаре. Уголовное дело завели, мы в нём проходим как потерпевшие, и пока проводились следственные мероприятия состоялся первый гражданский суд, который отложил данное дело, до рассмотрения уголовного дела. После этого представитель истцов обратился с частной жалбой, и районный суд, не дожидаясь окончания уголовного дела, вынес решение об удовлетворении иска соседей, по статье 1064 ГК. Не смотря на то, что уголовное дело не завершено, мы признаны такими же потерпевшими, а не причинителями вреда, а собственников вообще не было на даче во время пожара. (муж был на рыбалке, а сестра в городе). Далее, в рамках уголовного дела, была проведена новая экспертиза по результатам которой было обнаружено наличие легко воспламеняемых жидкостей в грунте изъятом с места очага пожара, что может явится установлением такой причины пожара как поджог. В заключении эксперт не может не подтвердить не опровергнуть поджог. Уголовное дело приостановили в связи с невозможностью установить виновное лицо. Мы подали апелляцию, но повторный суд в Мосгорсуде (который длился 3 минуты), оставил решение без изменений. Отказавшись приобщать к делу новую криминалистическую экспертизу, проведенную в рамках уголовного дела, заключение экспертов и дознавателей о возможном поджоге, сославшись на то, что раз в суде первой инстанции её не было, то и сейчас она не нужна. В итоге мой муж и его сестра, должны выплачивать огромные суммы денег, за то, что их даже не было на даче во время пожара. В данный момент мы подали в суд первой инстанции заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся объстоятельствам. Его ещё не рассматривали. Что ещё можно сделать? Что вообще можно сделать чтобы справедливость восторжествовала?

Здравствуйте, Юлия. Для пересмотра по вновь открывшимся основаниям эти основания должны быть. Вы не указали, что именно вы считаете таковыми основаниями, а по вашему описанию не видно, чтобы они существовали. Не в житейском понимании, а в том значении, какое им придается законодателем.

Экспертиза по уголовному делу не является допустимым доказательством по гражданскому делу. Именно по этой причине суд первой инстанции не мог принять ее выводы в качестве доказательств. И по этой же причине данная экспертиза не может быть рассмотрена в качестве вновь открывшегося обстоятельства. Кроме того, эта экспертиза не называет виновных. Ну да, нашли воспламенимые вещества.

А чьих рук это дело — детей, злоумышленника, хозяев дачи? Я ни в коей мере не хочу вас обвинить, но судья не стоял во время возгорания на вашем участке и не мог видеть, из-за чего именно возник пожар. Соответственно, для него все версии равны. И уже ваша задача — доказать отсутствие вашей вины. На этот вопрос может ответить только приговор суда, а не экспертиза.

Вам следовало ходатайствовать в суде о проведении экспертизы в рамках гражданского дела. И доказывать наличие поджога нужно было во время рассмотрения спора. Выявление в почве следов воспламеняющихся веществ — это не вновь открывшиеся обстоятельства, а новые доказательства. Но их обнаружение теперь — не повод для пересмотра дела. Стороны обязаны предоставить все доказательства еще на стадии рассмотрения дела по первой инстанции. После пусть у вас будут самые железные доказательства, они не могу приниматься судом в расчет, если вы их не предъявили в нужный момент. Судебный процесс очень жестко регламентирован, отступления от него недопустимы, и это следует учитывать.

Вы пишете, что видели, как по соседскому участку бегают дети чуть ли не с факелами, почему не было предпринято никаких мер, чтобы это прекратить? Получается, что грубая неосторожность потерпевшего также содействовала возникновения пожара. А суд все эти обстоятельства учитывает.

Вновь открывшимся обстоятельством может быть приговор суда, которым будет установлена виновность определенного лица в поджоге. Такой приговор может служить вновь открывшимся обстоятельством. Настаивайте на тщательном расследовании уголовного дела. Вряд ли возможны какие-то иные шаги в данной ситуации.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector